政府采購信息報(bào)/網(wǎng)記者日前從中國(guó)政府采購網(wǎng)上了解到，財(cái)政部政府采購信息公告欄10月10日、11日共發(fā)布15則政府采購信息公告（第六百五十八號(hào)至第六百七十二號(hào)）。其中，包括投訴處理決定公告7則，監(jiān)督檢查處理決定公告3則，行政處罰決定公告4則，舉報(bào)處理決定公告1則。
本次政府采購信息公告顯示，不少投訴都缺乏事實(shí)依據(jù)，這需要引起供應(yīng)商注意；而采購活動(dòng)中存在的主要問題經(jīng)梳理如下：
1.磋商文件將特定金額合同業(yè)績(jī)?cè)O(shè)置為評(píng)審因素
2.項(xiàng)目適用法律和采購程序錯(cuò)誤
3.投標(biāo)文件中提交的《合作協(xié)議》首頁和簽字蓋章頁與簽訂方存檔件不一致
4.招標(biāo)文件評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)存在分值設(shè)置未與評(píng)審因素的量化指標(biāo)相對(duì)應(yīng)
5.不存在《政府采購貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》（財(cái)政部令第87號(hào)）第六十四條規(guī)定的應(yīng)當(dāng)重新評(píng)審的情形而重新開展評(píng)審
6.評(píng)審專家未參加第二次評(píng)審，卻將其作為評(píng)審專家予以公告
7.評(píng)審專家使用手機(jī)拍攝評(píng)標(biāo)資料
8.以不合理的條件對(duì)供應(yīng)商實(shí)行差別待遇或者歧視待遇
9.應(yīng)當(dāng)采用公開招標(biāo)方式采購而擅自采用其他方式采購
10.將國(guó)務(wù)院明令取消的資格認(rèn)證和原廠商出具的授權(quán)及售后服務(wù)承諾函作為供應(yīng)商資格條件的情形
從本次發(fā)布的信息公告來看，記者認(rèn)為有幾則需要注意：
信息公告第六百六十號(hào)涉及的“哈爾濱工程大學(xué)綜合體育館場(chǎng)館照明系統(tǒng)供貨及安裝工程項(xiàng)目”出現(xiàn)了未依照
政府采購法和
政府采購法實(shí)施條例規(guī)定的方式實(shí)施采購的問題。記者查閱了該項(xiàng)目的
招標(biāo)公告，其中出現(xiàn)了“根據(jù)《中華人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例》”“資格后審方式”等說法，財(cái)政部認(rèn)定本項(xiàng)目存在適用法律和采購程序錯(cuò)誤的問題，責(zé)令代理機(jī)構(gòu)限期改正。這樣的問題在財(cái)政部的判例中曾經(jīng)出現(xiàn)，但并不多見，相關(guān)各方應(yīng)注意實(shí)際操作中的法律適用問題。
信息公告第六百六十二號(hào)涉及的“國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利局專利審查協(xié)作福建分中心物業(yè)管理和餐飲服務(wù)采購項(xiàng)目”出現(xiàn)了代理機(jī)構(gòu)組織兩次評(píng)審的情況。經(jīng)審查，本項(xiàng)目不存在《政府采購貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》（財(cái)政部令第87號(hào)）第六十四條規(guī)定的應(yīng)當(dāng)重新評(píng)審的情形。這里記者將87號(hào)令第六十四條規(guī)定的重新評(píng)審的情形再拿出來給大家看一下，政府采購活動(dòng)中，除了這些情形外一律不得重新評(píng)審：（一）分值匯總計(jì)算錯(cuò)誤的；（二）分項(xiàng)評(píng)分超出評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)范圍的；（三）
評(píng)標(biāo)委員會(huì)成員對(duì)客觀評(píng)審因素評(píng)分不一致的；（四）經(jīng)
評(píng)標(biāo)委員會(huì)認(rèn)定評(píng)分畸高、畸低的。
采購信息公告第六百六十七號(hào)，可能是本次發(fā)布的信息公告中最為重要的一條。
這是一則舉報(bào)處理決定公告，舉報(bào)人反映中標(biāo)供應(yīng)商所投產(chǎn)品沒有獲得《銷售許可證》，將防火墻產(chǎn)品作為路由器響應(yīng)，涉嫌提供虛假材料謀取成交的問題。經(jīng)審查，中標(biāo)供應(yīng)商所投產(chǎn)品未取得《銷售許可證》，所投產(chǎn)品不符合《中華人民共和國(guó)政府采購法》第二十二條第一款第（六）項(xiàng)的規(guī)定，但現(xiàn)有證據(jù)不足以證明中標(biāo)供應(yīng)商存在提供虛假材料謀取成交的行為。
記者認(rèn)為，本則公告的重要性在于，財(cái)政部門在監(jiān)督檢查的過程中，不是簡(jiǎn)單的再去審核投標(biāo)人的“應(yīng)標(biāo)能力”，而是非常明確的指向了投標(biāo)人的“履約能力”，并且處理時(shí)非常嚴(yán)格，首先認(rèn)定“所投產(chǎn)品不合規(guī)”，之后明確“未取得相關(guān)材料”與“提供虛假材料”是不同的。財(cái)政部最終認(rèn)定“中標(biāo)供應(yīng)商不存在提供虛假材料謀取成交的行為，但成交結(jié)果無效”。
最后，信息公告第六百七十一號(hào)有值得關(guān)注之處。代理機(jī)構(gòu)在公布中標(biāo)結(jié)果后收到質(zhì)疑函，經(jīng)原評(píng)審委員會(huì)對(duì)質(zhì)疑單位提出的質(zhì)疑問題進(jìn)行復(fù)核，認(rèn)為中標(biāo)供應(yīng)商所投的身份認(rèn)證網(wǎng)關(guān)產(chǎn)品型號(hào)與商用密碼產(chǎn)品型號(hào)證書不符，不應(yīng)通過符合性審查，除中標(biāo)供應(yīng)商外，本項(xiàng)目有效投標(biāo)人不足3家，本項(xiàng)目應(yīng)廢標(biāo)。代理機(jī)構(gòu)就此發(fā)布了中標(biāo)結(jié)果變更公告。中標(biāo)供應(yīng)商對(duì)變更中標(biāo)結(jié)果提出質(zhì)疑，后提起投訴。
此次財(cái)政部信息公告顯示：經(jīng)審查，投訴人投標(biāo)文件及提交的相關(guān)證明材料顯示，投訴人投標(biāo)文件中產(chǎn)品型號(hào)前后表述不一致屬于筆誤，評(píng)審專家評(píng)審時(shí)也認(rèn)為筆誤不影響采購結(jié)果。根據(jù)《政府采購質(zhì)疑和投訴辦法》第三十二條的規(guī)定，投訴事項(xiàng)成立，認(rèn)定廢標(biāo)行為無效，責(zé)令
采購人、代理機(jī)構(gòu)繼續(xù)開展采購活動(dòng)。
這里出現(xiàn)了一個(gè)有意思的現(xiàn)象，
采購人、代理機(jī)構(gòu)組織原評(píng)審委員會(huì)復(fù)核時(shí)，原評(píng)審委員會(huì)認(rèn)為“中標(biāo)供應(yīng)商所投的身份認(rèn)證網(wǎng)關(guān)產(chǎn)品型號(hào)與商用密碼產(chǎn)品型號(hào)證書不符，不應(yīng)通過符合性審查”；而財(cái)政部審查時(shí)，原評(píng)審委員會(huì)表示“投訴人（原中標(biāo)供應(yīng)商）投標(biāo)文件中產(chǎn)品型號(hào)前后表述不一致屬于筆誤，評(píng)審專家評(píng)審時(shí)認(rèn)為筆誤不影響采購結(jié)果”。這里出現(xiàn)了兩種相互矛盾表述，記者認(rèn)為此判例可能會(huì)引起業(yè)界一些爭(zhēng)論：“廢標(biāo)”到底應(yīng)該由誰做出？
原18號(hào)令中將廢標(biāo)權(quán)交給了采購人、代理機(jī)構(gòu)（原18號(hào)令第五十七條 在招標(biāo)采購中，有政府采購法第三十六條第一款第（二）至第（四）項(xiàng)規(guī)定情形之一的，招標(biāo)采購單位應(yīng)當(dāng)予以廢標(biāo)，并將廢標(biāo)理由通知所有投標(biāo)供應(yīng)商。），但87號(hào)令中刪去了這一條款，目前政府采購相關(guān)法律法規(guī)中，僅有《政府采購法》第三十六條規(guī)定的四種情形應(yīng)予廢標(biāo)，但并未明確廢標(biāo)決定權(quán)的歸屬。
作者：董瑩 劉詩揚(yáng) 來源：政府采購信息網(wǎng) 閱讀原文
新聞動(dòng)態(tài)
機(jī)構(gòu)概況
公司資信
企業(yè)文化
經(jīng)典案例
人才招聘
聯(lián)系我們
下載中心